近日，海州区检察院建议再审的一起标的为200万元的民间借贷纠纷案件，经法院再审后获改判。

　　2012年2月20日，杨某借款给颜某200万元，颜某出具了借条。次日，二人商定，借款中130万元暂留颜某使用，颜某将剩余本金70万元、200万元借款两天的利息14000元、130万元暂留借款预付利息117000元，共计831000元，以银行转账方式汇入杨某银行账户。颜某收回上述借条，并重新出具130万元借条。2013年1月9日，杨某与颜某经核算，130万元借款的利息共计709000元，杨某将此利息拆解写成4张借条，颜某在借条借款人处签名。2013年8月15日，经颜某与杨某扎帐，颜某、杨某、颜某胜、连云港某机械有限公司签订协议，约定截止当日颜某欠杨某人民币贰佰万元整，即上述130万元借款本金及709000元利息合计，免除9000元零头。2013年11月5日，杨某与韩某签订《债权转让协议》，杨某将享有的对颜某、颜某胜、连云港某机械有限公司（以下简称某公司）债权200万元以及相关权利，转让给韩某。  

　　2015年3月26日，韩某依据上述债权转让协议，及杨某与颜某、颜某胜、某公司签订的借款协议，起诉至海州区人民法院。原审中，被告颜某等未能到庭应诉，法院对韩某的诉求全部予以支持，判决颜某支付韩某借款本金200万元及利息（自2013年9月14日起至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；某公司对上述款项承担连带偿还责任。颜某不服，申请法院再审被裁定驳回，遂向检察机关申请监督。  

　　海州区院受理该案后，在审查法院原审卷宗后发现，200万元借款协议涉及5张借条，其中有四张借条虽落款时间跨度较大，但使用的均为同一咖啡馆相同样式的纸张。为充分查明案情，办案人相继找到杨建、韩永杰、颜培君了解具体经过，并结合银行单据、利息演算稿纸等书证，最终查明了案情真伪。  

　　根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，出借人不得将利息计入本金谋取高利。因此，130万元借款扣除预付利息117000元，颜某实际从杨某处借款本金应为1183000元，并且利息应自出借之日，即2012年2月21日起计算。据此，2017年1月17日，海州区院向海州区人民法院提出再审检察建议。2017年4月7日，海州区人民法院对本案裁定再审，并于近日作出再审判决，采纳了检察机关的全部审查意见，为当事人挽回损失80余万元。