近些年，随着电商的发展，网上非法买卖身份证、银行卡等身份信息的黑色利益链日渐形成，已经大量涌现出“叫卖”电商账号（网络店铺）的QQ“卡商群”和交易网站，严重侵犯了实名开店、账号实名制等网络空间的安全性规定。

　　“叫卖者”在这条黑色产业链中居于上游，他们寻找愿意出售个人信息的公民（下称“出售人”）注册网络店铺账号，再将一整套个人信息（账号注册人的身份证、银行卡等）打包为“产品”，通过“卡商交流群”、交易网站等明码标价转卖给他人，进而被用于售假、诈骗等违法犯罪活动。出售个人信息的群体主要是城郊或农村地区的民工、老人等，一方面，他们身份证件等使用频率较低，而出售个人信息能得到几十元甚至上百元收益；另一方面，他们对个人信息保护及法律制度缺乏认知。但是，为了逃避打击，“叫卖者”通常会让出售人签订“个人信息转让授权书”，即出售人同意购买者使用其身份信息。

　　不同于常见的窃取、诈骗等方式，这种获取公民个人信息的方式经过了信息所有者的书面同意。那么，“叫卖者”是否构成侵犯公民个人信息罪呢？笔者认为，答案是肯定的。账号注册者（出售人）同意出卖自己的公民个人信息，不影响“叫卖者”和后手购买人成立侵犯公民个人信息罪。

　　首先，刑法要站在整体法秩序的立场上进行实质评价。一方面，网络店铺注册者（出售人）写的“个人信息转让授权书”没有法律效力。国家互联网信息办公室发布的《互联网用户账号名称管理规定》，确立了“后台实名、前台自愿”的网络实名制原则，因此，网络店铺买卖违反了网络实名制。另外，各大电商平台均禁止网络店铺的买卖，这种买卖网络店铺的行为，也违反了电商平台的合同约定。另一方面，按照合同法第52条规定，“以合法形式掩盖非法目的”属无效合同。淘宝、京东等电商平台的店铺注册皆免费，如果购买者出于正当目的，完全可以实名注册店铺。但事实上，网上非法买卖公民个人信息的黑色产业链，其下游便是售假、诈骗等犯罪，购买者之所以要（大量）购买他人注册的店铺账号，往往缺乏正当目的。因而，这种签订授权书都是为了掩盖其后实施售假、诈骗等非法目的，属于“以合法形式掩盖非法目的”的无效合同。退一步讲，即便该“个人信息转让授权书”系合法民事行为，也不妨碍刑法在整体上进行实质评价，将购买者的行为评价为犯罪行为。在法理上，民事有效与刑事违法，属于两个不同层面的评价。例如，在集资诈骗罪中，即便集资者和出资者单独签订的民事借款合同有效，但考察全案仍然可以将集资行为评价为犯罪。

　　其次，信息自决权不能否定购买者的刑事责任。公民个人信息首先是一种人格权，人格、身份具有强烈的人身属性，不能随意买卖。因而，刑法应当规制这种交易人身权利的行为，信息自决权只是出卖者无罪的理由，但并不能否定“叫卖者”、后手购买者的刑事责任。例如，人贩子经过越南妇女同意，将其转卖到中国农村做媳妇，人贩子构成拐卖妇女罪，收买者构成收买被拐卖的妇女罪。越南妇女的同意，不是人贩子、收买者免责的理由。同理，经过同意购买他人的身份信息，同样构成侵犯公民个人信息罪。

　　最后，信息自决权不能否定出卖人的行政违法性。信息所有者出卖个人身份信息，虽然不构成犯罪，但具有行政违法性。在群体社会，滥用私权的行为可能具有违法性。处分私权必须符合社会秩序的要求，例如，性权利是个人私权，但是，卖淫女同意出卖性权利，没有侵犯个人利益，但侵犯了社会秩序，仍然属于行政违法行为。

　　公民个人信息的内容，不仅关乎个人权益，还涉及公共利益、影响社会秩序。如身份证是社会管理的手段，也是社会成员互相识别与信赖、从事社会活动的中介。根据居民身份证法第1条规定，“为了证明居住在中华人民共和国境内的公民的身份，保障公民的合法权益，便利公民进行社会活动，维护社会秩序，制定本法。”可知，公民身份证具有双重属性——个人权益与社会秩序，这意味着公民身份信息具有公共属性。换言之，公民出卖自己的身份信息，必然会损害社会秩序，因而具有行政违法性。无正当目的出卖身份证（信息），事实上是后续违法犯罪的帮助者，正因如此，居民身份证法规定“出租、出借、转让居民身份证的”应当给予行政处罚。因此，公民出卖自己的个人信息，可以依据信息自决权排除犯罪性，但又因个人信息的公共属性而可能构成行政违法。

　　（作者系浙江大学光华法学院互联网法律研究中心主任）